Mostrando entradas con la etiqueta estacionamiento en calle. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta estacionamiento en calle. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de junio de 2011

Los Politicas Publicas de Estacionamiento Europeas Lideran el Mundo - PARKING WORLD - News

Media_httpwwwparkingw_eaecg

Europa ha sido la region del mundo que mas rapidamente ha aplicado las nuevas politicas publicas de estacionamiento que limitan la oferta y establecen las tarifas al nivel mas alto posible que mantenga siempre una disponibilidad de 15% de los espacios existentes. Limita el MAXIMO de lugares de estacionamiento que se puede tener en edificios, y en comercios.
Aqui nuestros ignorantes e ineptos politicos y burocratas, como Sodi, Quintero, Enrique Fuentes con una cauda de vecinos que no entienden el asunto del equilibrio entre oferta y demanda de estacionamiento y su relacion con el congestionamiento y la vitalidad de las calles, proponen sin ningun fundamento, ni estudios la construccion de nuevos lugares de estacionamiento, y todavia tienen el descaro de decir que con ello disminuiran el trafico y los congestionamientos. Antes de aumentar un solo lugar de estacionamiento a la oferta, se debe establecer la estricta administracion del estacionamiento en calle y la liberacion de las tarifas de los estacionamientos fuera de calle -lotes o edificios- de manera que puedan cobrar la tarifa que el mercado este dispuesto a pagar. En ese momento, la demanda se disminuira, dejaran de arribar autos a la zona y se mitigaran los congestionamientos de trafico.
Aqui nuestr

martes, 14 de junio de 2011

PT's Parking Blog: Charge Me to Park in Front of My House

« Credit Card Readers in Missoula | Main | “Enterprise” Solutions, Cloud Computing, and Off Street Parking Management and Mickey Mouse »

June 13, 2011

Charge Me to Park in Front of My House

Why not? The folks over on our Facebook Page are talking about this concept and seem to be in favor. They are talking about urging folks to clean out their garages and park their cars there. I'm all for that, but I have other reasons.

First – let's get the cars off the streets. It's simple. The rule could be that you could park for two hours (or four) and then you had to pay. A classic first two hour free rate. Most short term visitors would be able to park in the neighborhood without paying, residents would have to use their garages. This would take the vast majority of cars off the street.

Second – People need to be thinking that parking space costs money. This program would get drivers understanding that parking has value. It is not the responsibility of the taxpayers to provide parking space for people who elect to own and drive cars. Parking is another expense in driving – fuel, insurance, oil, tires, maintenance, and parking.

Third – Security. The process of enforcement would have more people in uniforms and marked cars driving around the neighborhood. They could call the cops if a problem was spotted. What's wrong with having an extra pair of eyes on the lookout for creepy guys walking around (ignore the two geezers with the sheltie and two Chihuahuas, they live here.)

Fourth – Revenue. The money from the permits and fines could be used to keep the street lights lit, the sidewalks and streets in good repair, the trees in the parkway trimmed. Gee who wouldn't want to charge for parking if the money actually went right back in to filling those potholes and cleaning up the weeds that are peeking out through the crumbling curbs.

Fifth – it's just good public policy. We are managing an asset and keeping the public trust.

How it might work: Residents could purchase one time permits, say in groups of 10. How about $5 each. You could order them on line, or at the local fire station or even at the 711 or Bodega on the corner. When someone comes and they are going to stay more than a couple of hours, you put today's date on the permit and they put it on their dash. It is only good for that day. If a resident elected to park their car on the street, they could purchase a permit for full time use. Maybe $75 a month – or whatever. We got $75 a month from half of the 300 cars that park on the street overnight in my neighborhood, (about six square blocks) that would net out $135K a year (not counting the daily permits) – spread that out over an entire city and guess what money it would bring. And that doesn't even count citation revenue.

Enforcement would drive around and check the permits. Citations would be issued as appropriate. Simple, elegant, no worries. All money is collected on line or when permits are purchased. No issue with machines, maintenance, collecting coins, etc.

The money would go to administer the program and what was left over would be used for services in the neighborhood.

OK, you libertarians, come at me.

JVH

Posted by JVH on June 13, 2011 at 11:25 AM | Permalink

Comments

This obviously comes from someone that does NOT live in a large metropolitan City like Chicago. Your asking residents to pay for parking in front of their house. Which again comes from someone that obviously has additional cash flow [that yes makes owning a vehicle nuts]and advocating that a system of this nature (in Chicago no less) would run smoothly.

Let's say for conversation sake, the City would be in favor of this,(Parking Meters come to mind), now your saying the revenue (which all gov't agencies are in favor of) would actually trickel down to the right places? I won't even go into the "policing" action, no-one pays the parking tickets now.

Now if we "fine tune" the idea just a bit, what if a group of home-owners got a fare stake in letting the spot in front be sold?

Posted by: John Feeney | June 13, 2011 at 12:30 PM

Actually I love the idea that homeowners would get a reduction on their property taxes. But you are right, no city government would allow the money to get away. As for cash flow, the person can afford 25K for the car, 2k for insurance, $75 a go to fill up, 1k for maintenance, $250 a year for tires, but can't afford to pay to park it. Sorry John, doesn't compute.
JVH

Posted by: JVH | June 13, 2011 at 02:53 PM

Verify your Comment

Previewing your Comment

Posted by:  | 

This is only a preview. Your comment has not yet been posted.

Your comment could not be posted. Error type:
Your comment has been posted. Post another comment

The letters and numbers you entered did not match the image. Please try again.

As a final step before posting your comment, enter the letters and numbers you see in the image below. This prevents automated programs from posting comments.

Having trouble reading this image? View an alternate.

<div id="comments-open-noscript" class="comments-open-noscript"> <form action="http://parkingtoday.typepad.com/.services/comments" method="post"> <input type="hidden" name="entry_xid" id="comment-entry-xid" value="6a00d83451a42c69e2015432fd3bf5970c" /> <input type="hidden" name="token" value="1308064119-1a2a9e752eeb0f5f7e29491abb6b61d1363717d5:NjA2WUmOqaFnKmdE" /> Name:<br /><input type="text" name="author" size="30" /><br /> Email address:<br /><input type="text" name="email" size="30" /><br /> URL:<br /><input type="text" name="url" size="30" /><br /><br /> Comment:<br /><textarea name="text" cols="40" rows="4"></textarea><br /> <input type="submit" name="submit" value="Submit" /> </form> </div>

¿Pagar por estacionarte en la calle frente a tu casa?, ¿Y porque no?

domingo, 22 de mayo de 2011

Haciendo que el Estacionamiento Pague | ITDP News :

Media_httpwwwitdporgu_acbmo

Como se pueden establecer politicas publicas para mejorar el espacio publico y la movilidad local en transporte publico mediante la aplicacion de parte de los ingresos por estacionamiento en calle y tambien en lotes y edificios y asi lograr zonas peatonales con mucha vitalidad y de convivencia.

lunes, 2 de mayo de 2011

El Sistema de Estacionamiento en Tiempo Real de San Francisco, entro en operacion - Cities - GOOD

Media_httpprecloudfro_kmwmj

Comienza la operacion del mas moderno sistema de estacionamiento en calle, sometido a las leyes del mercado:

Alta Demanda=Alto Costo - Baja demanda=Bajo Costo.

 Esta solucion elegida por la ciudad de San Francisco, debe ser observada con detenimiento por los vecinos y autoridades del D.F., es la manera mas eficaz y equitativa de 'rentar' el uso del 'espacio publico calle' a una persona para tener el uso exclusivo de un espacio donde estacionar su auto privado.  

Dice el GDF que entre semana hay 1 millon de autos estacionados en la calle durante 8 horas del dia, y si para facilitar las cuentas, suponemos una tarifa de $10 pesos la hora, haciendo unas cuantas multiplicaciones obtendremos la cifra estimada de ingresos potenciales que puede tener la ciudad al cobrar el estacionamiento en calle. Potencialmente son de $80 millones de pesos dia / $400 millones semana / $21,000 millones año.

Si del ingreso por estacionamiento en calle, 33% ($7,000 millones) se destina a pagar la ampliacion del sistema de transporte publico, se pueden construir cada año: 100 km de Metrobus o 30 km de tren ligero o 10 km de Metro. En seis años, la red de transporte de superficie se cuadruplicaria, quitandole mucha presion a la infraestructura vial.

Esta estrategia debe acompañarse de otras medidas de libre mercado que incrementarian los ingresos para destinarlos parcialmente a la ampliacion y mejora del sistema de transporte publico y que desincentivarian la movilidad en auto, disminuyendo el numero de autos en calle y los congestionamientos de trafico: 

  • 1) Liberacion de las tarifas de estacionamiento en edificios y lotes abiertos, de manera que cada operador cobre lo que a su juicio valen sus lugares de estacionamiento, de la misma manera que los restaurantes y bares establecen lo que cobran a los parroquianos por las bebidas y viandas que venden. 
  • 2) Eliminacion de TODOS los subsidios a la gasolina y a la manufactura de automotores y sus componentes. Con los precios actuales el subsidio 22 millones de litros de gasolina vendidos en la ZMCM representa $18,000 millones de pesos anuales. 
  • 3) Sustituir el Impuesto a la tenencia por un Derecho de Uso de Infraestructura Vial -fisica, administrativa, de seguridad, hospitalaria y judicial- sin la cual los automoviles no pueden funcionar, basada en las dimensiones, peso, cilindrada, potencia y eficiencia energetica, y en los kilometros recorridos, para incentivar el uso de autos mas pequeños y eficientes y la disminucion de viajes, que puede generar otros $18,000 millones de pesos 
  • 4) Aplicacion de la tarificacion vial por ingreso en auto a las dos grandes areas urbanas, una comprendida dentro del anillo periferico y otra central comprendida dentro del circuito interior. Esta tarifa debe ser variable por horario y dia y ser mas alta conforme se acerca a la zona centrica. Tambien puede aplicarse a zonas especificas congestionadas, fuera de las anteriores, como en Santa Fe.
Los ingresos por todos estos conceptos, sumados, permitirian una muy rapida expansion en la red que permitira crear un sistema de transporte publico, coordinado, omnipresente, eficiente y pertinente, en todas sus modalidades, mejorando la movilidad de todos. La construccion de esta infraestructura seria un impulso economico muy importante para la ciudad.


jueves, 27 de enero de 2011

Europe takes a U-turn on parking | New Urban Network

  • Pedestrian-cyclist priority

    Pedestrian-cyclist priorityA street in Copenhagen, Denmark, where pedestrians and cyclists get priority. Source: Europe's Parking U-Turn
  • Dutch woonerf

    Dutch woonerfA woonerf with perpendicular parking arranged to calm the street. Source: Europe's Parking U-Turn
  • Pedestrian street

    Pedestrian streetA pedestrianized street in Barcelona, Spain, with fastened chairs, high quality stone materials, and planters. Source: Europe's Parking U-Turn

  • Progressive parking rates in Madrid

    Progressive parking rates in Madrid

    Source: Europe's Parking U-Turn

Source:  Institute for Transportation & Development Policy

Every American has seen photographs showing ancient European squares crammed with parked cars. The lesson those pictures impart is that even in Europe, the car must be accommodated. 

But a fascinating new report from the Institute for Transportation & Development Policy (ITDP) explodes that notion. Europe's Parking U-Turn: From Accommodation to Regulation, authored by Michael Kodransky and Gabrielle Hermann, argues persuasively that a number of European cities are leading the world in a different direction — toward limiting the availability of parking and toward making spaces for automobiles more expensive. Public space is being reclaimed for pedestrians.

"Parking management is a critical and often overlooked tool for achieving a variety of social goals," declares the report, which follows a report last spring on successful parking practices in US cities.

"For much of the 20th Century, cities in Europe, like cities in the rest of the world, used parking policy mainly to encourage the construction of additional off-street parking, hoping to ease a perceived shortage of parking," observe Kodransky, global research manager for IDTP, and Hermann, a consultant to the organization.

martes, 25 de enero de 2011

¿Son necesarios más estacionamientos en la ciudad? « Transeúnte

Lo que sobra son autos en la calle, hay que hacer que los automovilistas paguen directamente el costo de todas las externalidades negativas que por su uso causan. Y estas deben pagarlas a precio de mercado, segun la demanda y en proporcion a los kilometros recorridos, al efectuar la verificacion. Hoy existe la tecnologia disponible a bajo costo para controlar y registrar el uso del automovil de forma remota.

Deben tambien eliminarse TODOS los subsidios directos e indirectos a la industria automotriz e industria conexa, al uso del automovil los combustibles y lubricantes que requiere el automovil y establecer un impuesto a la venta de combustibles -gas, gasolinas y diesel- etiquetados en 100% a inversiones en transporte publico urbano en todos los medios, y al suburbano e interurbano en medios ferroviarios, de manera que se tenga disponible una alternativa eficaz, eficiente y ambientalmente sostenible al transporte carretero en automotores. 

Debe eliminarse el impuesto a la tenencia, que es regresivo e ineficaz para recuperar los costos de tener y mantener la infraestructura fisica, administrativa, de seguridad, juridica, de control ambiental, medica y hospitalaria que impone el uso del automovil.

Debe ser sustituido por el pago de un Derecho al Uso de la Infraestructura, que en su estructura de tarifas de los incentivos correctos a la racionalizacion en el uso del automovil y a la eleccion de un automovil que cause menos deterioro a la infraestructura y al medio ambiente, variandola en funcion al tamaño, peso, potencia, eficiencia energetica del motor y kilometraje recorrido o tiempo del motor en funcionamiento.   

domingo, 2 de enero de 2011

La Ubicacion es Importante cuando se contruye 'Verde': Nuevas herramientas cuantifican los impactos de la ubicacion en la huella de carbon del edificio

Location matters when building green: New tools quantify how location impacts carbon footprint of building

En ell proyecto de Pedregal 24, los desarrolladores presumen sera un edificio 'verde', sin embargo si le cargamos en su cuenta de contaminacion los que generaran los mas de 2000 autos que atraera y alojara en sus sotanos de estacionamiento y los demas autos que no teniendo cabida dentro del inmueble se desparramaran por los alrededores del edificio, queda al descubierto la falsedad que hay en la aseveracion del promotor.
Es un proyecto que no crea ciudad, no tendra una mezcla de usos que permitan la disminucion de los translados, no provee usos de habitacion de diversos tamaños y precios, de hotel, de comercios y de entretenimiento permeando hacia la calle, de manera que tenga vida las 24 horas del dia. No se ha planeado ni incorporado la transportacion publica que sirva a la poblacion que llegue sin auto, no se ha resuelto el problema de la saturacion de las vialidades colindantes.
Las diferencias entre la nueva torre "Shard" de Londres y este proyecto, ambos con 120000 M2 de construccion, son abismales. Mientras el "Shard", tiene mezcla de usos, y tiene conexion directa al metro, al tren suburbano, a la red de autobuses solo tendra 48 (cuarenta y ocho) lugares de estacionamiento y creara varios espacios publicos para el disfrute de los peatones que enriqueceran la zona de la Torre. En tanto el proyecto de Danhos (Teodoro Gonzalez de Leon) no tiene conexion al transporte publico masivo, de ninguna especie, no tiene mezcla de usos, que den vitalidad a la zona las 24 horas y tiene espacio para atraer mas de 2000 autos adicionales a la zona, ya saturada, no genera espacios publicos para los peatones ni aporta a la vitalidad y la animacion de la vida en la calle. No es mas que otro "mausoleo" para ensalzar al ego y soberbia del arquitecto y no crea un espacio significativo que atraiga a la gente.